3D-сканирование и право: легален ли цифровой двойник чужого изделия?

Есть общее мнение, что реверс-инжиниринг- это простое копирование уже существующего объекта, но на самом деле это очень сложный и кропотливый процесс, который требует углубленных знаний сразу в нескольких сферах конструкторской работы.

Актуальность реверс-инжиниринга для Казахстана заключается в серьезных логистических проблемах, с которыми пришлось столкнуться нашей стране из-за тяжелой геополитической ситуации в мире. Трудно представить бизнес, завязанный на производстве, который готов на недельные, а то и месячные простои только по причине поломки детали узла импортного оборудования.

Для таких ситуаций и существуют разные способы воссоздания вышедшей из строя детали (ручной реверс, использование 3D сканеров и т.д.). В данной статье будем акцентировать внимание на более современном и технологическом способе реверса — 3D-сканировании и дальнейшей обработке данных в соответствующих ПО.

Сканер и ПО приобретены, специалисты обучены, и уже идет активный процесс сбора данных, но тут возникает вопрос "А насколько вообще легальны наши действия? Является ли полученное нами облако точек- нарушением прав правообладателя". Давайте рассмотрим, что нам говорит закон РК.

• Способ приобретения имеет значение: Согласно статье 18 Патентного закона РК, не признается нарушением исключительного права использование средств, содержащих охраняемые объекты, если они были введены в гражданский оборот законным путем. То есть, если насос, редуктор и т.д. был приобретен законным путем (в том числе и у зарубежных компаний), правообладатель исчерпывает право на контроль дальнейшей судьбы именно этого экземпляра. Эта же статья открывает право к более детальному изучению объекта, как например, состава сплавов, логики работы или геометрии.

• Право на ремонт (ремонт VS воспроизводство): в юридической среде важно различать два понятия: ремонт и воспроизводство. Если основная цель — обеспечить работоспособность вышедшего из строя оборудования, то это можно считать использованием изделия «для собственных нужд без цели получения дохода». В случае же воспроизводства (массовое изготовление) вступает в силу защита промышленных образцов (ст. 984 ГК РК).

В наше время процесс реверса очень редко заканчивается чертежом на бумаге, чаще всего основная цель — получить цифровой двойник, высокоточную 3D-модель. С точки зрения Закона РК «Об авторском праве и смежных правах», перенос формы из физического мира в цифровой может считаться созданием производного объекта.

• В чем риск: если деталь защищена как пром. образец, то наличие её точной копии в базе данных компании может считаться нарушением права на воспроизведение.

• Как можно себя обезопасить: в машиностроении форма обуславливается технической функцией, а не эстетическим внешним видом. Исходя из этого, можно обнаружить, что техническое решение не является объектом авторского права, они защищаются только патентами. Соответственно, если в базе Казпатента ничего нет, значит, создание цифрового двойника легально.

Судебная практика по вопросу реверс-инжиниринга в Казахстане только формируется, но можно рассмотреть примеры из международной.

Bonito Boats, Inc. vs Thunder craft Boats, Inc. (США, 1989 год).

Суть судебного спора заключалась в том, что компания Bonito Boats разработала уникальный дизайн лодки, а их конкуренты, Thunder Craft, применили метод «прямого копирования» (plug molding). Они использовали уже готовый корпус Bonito Boats как оснастку для отливки собственных матриц, полностью исключив этап проектирования.

По результату процесса суд встал на сторону Thunder Craft, утверждая, что никакого федерального патента на корпус оформлено не было, а значит, защитить «просто форму» не представляется возможным. Логика проста: если изделие не защищено федеральным патентом, его форма становится общественным достоянием.

Суд решил, что свободное воспроизведение незапатентованных идей — это основа здоровой конкуренции, а попытки штатов запрещать копирование таких «полезных форм» противоречат федеральному праву.

Важно понимать: Это лишь частный случай из американской судебной практики. Правовая система США в этом вопросе сильно отличается от нашей: там действует жесткий принцип «нет патента — нет защиты». В других странах (включая Казахстан) подобные действия конкурентов могут быть признаны незаконными через другие механизмы, например, как недобросовестная конкуренция или нарушение прав на промышленный образец.

Подводя итог, можно сказать, что легальный реверс начинается с законного приобретения объекта, следующим шагом стоит рассмотреть наличие патента. В соответствии с законодательством, отсутствие патента в РК открывает двери для реверс-инжиниринга, даже если объект защищен в США или Европе.

Автор:

Данил Плюснин,

product manager CAD.kz